A NVIDIA foi a primeira a dar um passo com a GeForce RTX 40 , uma geração de placas gráficas de alto desempenho que representa um avanço muito importante em relação à GeForce RTX 30, e que, como dissemos antes, vai além do simples aumento da potência bruta. A AMD competirá com eles lançando a Radeon RX 7000 , uma nova geração que será baseada na arquitetura RDNA3, e que pode chegar ao mercado em novembro deste ano.
Durante os últimos meses vimos inúmeras informações e rumores com credibilidade bastante razoável, e graças a isso temos uma ideia bastante clara do que podemos esperar da Radeon RX 7000. Por outro lado, depois de ver o lançamento do a GeForce RTX 40, atualmente liderada pela GeForce RTX 4090 , também estou plenamente ciente do que as novas placas gráficas da AMD precisarão para realmente competir com a NVIDIA Ada Lovelace , e neste artigo vou explicar para você as cinco coisas que são , para o meu julgamento, o mais importante.
Em cada um dos pontos que você lerá abaixo, explicarei o que a Radeon RX 7000 precisará para competir com a GeForce RTX 40 e também explicarei o porquê, já que esta última é essencial para fornecer o contexto necessário para cada um desses pontos. Como sempre, se você tiver algum tipo de dúvida, pode deixar nos comentários e eu te ajudo a resolver. Fique à vontade, vamos começar.
1.-A Radeon RX 7000 tem que ser muito nova e eficiente
A NVIDIA fez um excelente trabalho com a GeForce RTX 4090. Lembro-me de ter lido rumores de que seu consumo seria um desastre, pois seria superior a 600 watts em teoria, e que suas temperaturas de trabalho seriam muito altas. No final, nada disso foi cumprido , a referida placa de vídeo possui excelente consumo e temperaturas fantásticas, pois permanece entre 65 e 67 graus em média , e seus picos máximos são de 70 graus. Também é muito mais poderosa que a GeForce RTX 3090 Ti e consome menos energia que ela.
Com tudo isso em mente, é fácil entender porque digo que a AMD precisa de um avanço significativo em termos de eficiência e calor gerado com a Radeon RX 7000. Em geral, a Radeon RX 6000 tem sido uma geração redonda tanto em termos de temperaturas e eficiência (desempenho por watt consumido), mas na nova geração a NVIDIA não facilitou para eles. Para uma GeForce RTX 4090 ser capaz de ficar abaixo de 70 graus com o design Founders Edition enquanto gera um ruído muito baixo é uma tarefa difícil de superar.
Imagino que as melhorias que a AMD introduziu no nível de arquitetura e o salto para um design MCD (Multi-chiplet Die) de 5 nm permitirão à AMD ajustar os valores de consumo e temperatura da Radeon RX 7000 para o máximo, mas estes têm que ser realmente competitivos com os números da GeForce RTX 40, e não é um problema simples como vimos. Veremos o que a AMD consegue nesse sentido, mas o precedente que temos com a Radeon RX 6000 nos convida a sermos positivos.
2.-Um salto significativo no desempenho com ray tracing
É, sem dúvida, uma das grandes contas pendentes da AMD. Eu entendo e respeito que as pessoas continuem dizendo que não se importam com o ray tracing, mas a indústria sim, e não é o futuro da indústria, mas o presente dela. Cada vez mais jogos utilizam essa tecnologia, e cada vez o fazem de forma mais completa e atrativa.
Posso dar muitos exemplos, mas vou me limitar aos meus jogos favoritos de ray tracing: Cyberpunk 2077, Metro Exodus Enhanced Edition, Ghostwire Tokyo e Dying Light 2. Nesses quatro jogos, o ray tracing faz uma grande diferença e permite Claro, ativar essa tecnologia em iluminação, sombras e reflexos produz o que poderíamos considerar um salto de geração completo.
As Radeon RX 6000 foram as primeiras placas de vídeo AMD a apresentar aceleração de ray tracing, mas isso foi feito de forma muito limitada, compartilhando recursos com as unidades de texturização e não liberando completamente os shaders da carga de trabalho. Você já sabe o resultado, a Radeon RX 6000 tem muito desempenho mas a GeForce RTX 30 em ray tracing, e até a Intel Arc Alchemist tem uma arquitetura superior nesse quesito, já que tem um desempenho melhor que a Radeon RX 6000 com ray tracing.
A AMD precisa implementar algumas unidades de aceleração de ray tracing na Radeon RX 7000 que cuidam de tudo e liberam completamente os shaders. Isso implica que esses núcleos especializados devem realizar todos os cálculos associados a interseções , tanto delimitadores de caixa quanto de travessias, e com colisões , e devem ser capazes de trabalhar de forma assíncrona para evitar timeouts que acabem gerando um pescoço.garrafa.
3.-Uma tecnologia capaz de competir, pelo menos, com DLSS 2
Eu sou o primeiro a admitir que a AMD fez um bom trabalho com o FSR 2.0, mas convenhamos, essa tecnologia não está no nível do DLSS 2 , na verdade também não está no nível do Intel XeSS. As tecnologias de upscaling vêm fazendo “milagres” nos consoles há muito tempo, na verdade, o “tabuleiro de damas” foi o que permitiu que o PS4 Pro oferecesse upscaling 4K em vários jogos.
Essa tecnologia de redimensionamento era muito simples, pois consistia basicamente em renderizar metade dos pixels e “estica-los” para preencher os espaços vazios, aplicando, posteriormente, um anti-aliasing temporário. Era normal encontrar artefatos e falhas gráficas, que eram especialmente visíveis em elementos difíceis de reconstruir usando redimensionamento espacial, como cabelos, por exemplo, mas o resultado foi mais do que aceitável para um sistema como o PS4 Pro.
O FSR 1.0 era uma versão dessa tecnologia usada no PS4 Pro e, com o FSR 2.0, a AMD adicionou o uso de elementos temporais (pré-quadros) para melhorar a qualidade do upscaling, embora ao custo de uma pequena melhoria de desempenho. Tanto a NVIDIA quanto a Intel usam inteligência artificial e hardware especializado para obter reconstrução e upscaling de imagem de maior qualidade sem sacrificar o desempenho e, com o advento do DLSS 3 e da geração de quadros, a NVIDIA deu um salto qualitativo e quantitativo significativo.
Graças à reconstrução e redimensionamento inteligente da imagem, podemos melhorar muito o desempenho e sem sacrificar a boa qualidade da imagem . Já tive a oportunidade de experimentar o DLSS 2 em muitos jogos em diferentes resoluções, e recentemente também experimentei o DLSS 3, e posso confirmar que são tecnologias que realmente representam grande valor para o usuário.
A AMD também precisa oferecer esse valor para seus usuários e, para acompanhar, precisa de um FSR 3.0 mais cedo ou mais tarde que possa realmente competir com, no mínimo, o DLSS 2 da NVIDIA. Rumores surgiram há pouco tempo de que a empresa poderia lançar essa tecnologia como exclusiva da Radeon RX 7000 e que usaria IA acelerada por hardware para dar um salto exponencial na qualidade e no desempenho do upscaling. Espero sinceramente que esse boato se concretize.
4.-Maior suporte em jogos triple A
De nada adianta ter uma boa tecnologia se ela não for implementada em um grande número de jogos. Foi isso que a NVIDIA levou na cara quando lançou o DLSS de primeira geração, e também quando apostou no ray tracing. Em 2018 ambas as tecnologias tinham suporte mínimo, mas isso começou a decolar em 2019 e hoje mais de 250 jogos e aplicativos suportam, segundo a NVIDIA , ray tracing e/ou DLSS.
Se olharmos a lista oficial de jogos com suporte a FSR 1.0, veremos que existe uma distância enorme em relação ao DLSS da NVIDIA, e se focarmos em FSR 2.0, essa diferença entre os dois, no nível de suporte, se torna abismal . Já falei muito sobre esse assunto, e alguns continuam me dizendo que cabe aos desenvolvedores. Se você pensa assim, pergunto por que quando falamos de AMD é culpa dos desenvolvedores, e quando falamos de DLSS é culpa da NVIDIA.
Acho que não há necessidade de responder a essa pergunta, porque no final é uma justificativa simples usada pelos fãs fechados da AMD. A empresa Sunnyvale tem que trabalhar para motivar os desenvolvedores a implementar o FSR em suas diferentes gerações, assim como a NVIDIA fez com o DLSS, não há mais. Estabelecer diferenças a favor de um ou de outro é cometer favoritismo, e isso é algo que é ruim para todos.
Se a AMD lançar um FSR 3.0 que será, sem dúvida, um movimento muito positivo, mas como não será suficiente estar no nível do DLSS 2, também deve ter um alto grau de implementação nos jogos atuais para que ela pode competir com ela, e é que, como eu disse no início do artigo, de nada adianta ter uma tecnologia muito competitiva se ela não for usada, ou se tiver um grau mínimo de uso e for limitada para uma dúzia de jogos.
5.-Memórias mais rápidas e barramentos mais largos para menos dependência de cache infinito
É algo essencial para que a Radeon RX 7000 possa desenvolver seu desempenho máximo, e para que não sejam penalizadas ao usar altas resoluções. Como muitos de nossos leitores regulares devem se lembrar, a AMD usava memória GDDR6 com a Radeon RX 6000 rodando a no máximo 16 GHz , embora posteriormente tenha lançado modelos com memória de 18 GHz. Ela também usava barramentos entre 64 bits e 256 bits.
Já a NVIDIA utilizou memórias GDDR6X com velocidades de até 21 GHz e barramentos entre 128 bits e 384 bits. Isso fez com que a GeForce RTX 30 tivesse valores máximos de largura de banda muito maiores do que a Radeon RX 6000. Para compensar, a AMD usou cache infinito, um bloco de memória L3 adicionado ao lado da GPU que variou de 16 a 128 MB, e que funcionou da mesma forma que o eSRAM do Xbox One, dando um pico de largura de banda para armazenar elementos gráficos que ocupam pouco e mudam com frequência.
A “invenção” funcionou, mas esse cache infinito apresenta dois problemas. Por um lado , ocupa um espaço muito valioso no nível do silício que poderia ser usado de outra forma (introduzindo hardware especializado, por exemplo), e por outro lado, perde desempenho quando a resolução é aumentada. Isso faz com que a Radeon RX 6600 tenha um desempenho muito bom em 1080p, mas perca mais desempenho do que o normal ao fazer upscaling para 1440p, por exemplo.
A AMD deve considerar abandonar o cache infinito em suas placas gráficas, embora já saibamos que isso não acontecerá com a Radeon RX 7000, já que essa geração usará um design MCD justamente para externalizar o cache infinito e deixar espaço na GPU para outros elementos gráficos. Acho que é um sucesso por parte da AMD, embora ainda não saibamos como ela vai aproveitar esse espaço extra. Pode nos surpreender com novos núcleos de rastreamento de raios e IA, na verdade, isso seria o ideal.
E é porque no final os beneficiários somos nós, os consumidores. Já vimos como foi boa a chegada de Alder Lake-S ao mercado, e também vimos em outras ocasiões como é ruim ter uma única geração dominante. O facto de existir concorrência significa que podemos usufruir de melhores produtos a preços mais atractivos , o que acaba por ser bom para todos.
Se a NVIDIA, ou AMD, lançar uma geração gráfica que domine completamente a de sua rival, seus preços subirão e os consumidores terão apenas duas opções : pagar muito mais para acessar os modelos mais poderosos ou pagar menos, mas se contentar com soluções gráficas claramente inferiores que provavelmente envelhecerá muito mal.
Pessoalmente espero que o confronto entre a GeForce RTX 40 e a Radeon RX 7000 seja épico , e que a AMD consiga competir com a NVIDIA em todas as frentes, e não apenas em potência bruta sob rasterização, como aconteceu com a Radeon RX 6000, Como eu já disse em artigos anteriores.
